Hatalı Trafik Cezasına Sulh Ceza Hâkimliği’ne İtiraz

Çankırı’da 30 Mart 2025 tarihinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-a maddesi uyarınca bir sürücüye 2.167 TL idari para cezası uygulandı. Ancak cezaya itiraz eden vatandaş, ceza tutanağındaki gerekçede maddi hata olduğunu ve tebligat sürecinin hukuka aykırı gerçekleştiğini öne sürerek Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurdu.

İtiraz dilekçesinde, cezanın "hız sınırının %10-30 oranında aşılması" maddesine dayanmasına rağmen, gerekçe kısmında “aşılan taşıma sınırı” ifadesinin yer aldığı belirtildi. Sürücü, bu ifadenin cezanın konusuyla örtüşmediğini ve somut bir dayanağa sahip olmadığını vurguladı.

Ayrıca tutanakta hız limitinin neye göre belirlendiğinin açıkça belirtilmediğini ifade eden vatandaş, güzergah sınıfı, araç tipi ve hız limiti gibi kritik bilgilerin yer almamasının hukuki belirsizlik doğurduğunu belirtti.

İtirazda dikkat çeken bir diğer unsur ise, cezanın tebliğ süresiyle ilgili oldu. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20. maddesi gereğince, idari para cezalarının düzenlendikten sonra en geç bir ay içinde tebliğ edilmesi gerektiği hatırlatıldı. Ancak söz konusu cezanın Mart ayında düzenlenip Haziran ayında tebliğ edildiği ifade edildi.

Sürücü, Anayasa’nın 36. maddesi kapsamında adil yargılanma ve etkili başvuru hakkına dayanarak bu cezaya itiraz ettiğini belirtirken, hukuka ve usule aykırı olarak düzenlenen bu cezanın iptal edilmesini talep etti.

İşte Örnek Trafik Cezası iptal davası dilekçesi

T.C. …………… SULH CEZA HÂKİMLİĞİ’NE

İTİRAZ EDEN : [Ad Soyad]
T.C. KİMLİK NO : [T.C. Kimlik Numaranız]
ADRES : [Açık adresiniz]

KONU : 30.03.2025 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-a maddesine dayalı idari para cezasına itirazımdır.

AÇIKLAMALAR:

1. Tarafıma, 30.03.2025 tarihinde saat 17:08’de Çankırı ili ………… mevkiinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 51/2-a maddesi uyarınca 2.167 TL idari para cezası uygulanmıştır.

2. Ancak söz konusu ceza tutanağında, ceza maddesi “hız sınırının %10–30 oranında aşılması” olmasına rağmen gerekçe kısmında “aşılan taşıma sınırı” ifadesine yer verilmiştir. Bu ifade, cezanın konusuyla örtüşmemekte olup açık bir maddi hata içermektedir. Gerekçe ile uygulanan madde arasında uyumsuzluk bulunmakta ve bu durum, idari işlemin hukuka uygunluğunu ortadan kaldırmaktadır.

3. Ceza tutanağında, hız limitinin neye göre 82 km/s olarak belirlendiği belirtilmemiştir. Araç tipi, güzergâh sınıfı ve mevzuata göre belirlenen hız limiti gibi kritik bilgiler eksiktir. “NOT” kısmında genel bir ifade yer almakta olup somut bir mevzuat atfı yapılmamıştır. Bu durum, işlemin hukuki dayanağını belirsiz hâle getirmektedir.

4. Anayasa’nın 36. maddesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamında, hukuka ve usule aykırı olarak düzenlenen bu idari yaptırıma karşı etkili başvuru hakkımı kullanarak itiraz etmekteyim.

5. Öte yandan, idari para cezasının düzenlenme tarihi 30.03.2025 olmasına rağmen, tarafıma tebliğ tarihi 2025 yılının haziran ayıdır. Bu durum, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 20/3. maddesi uyarınca “idari para cezası kararlarının en geç bir ay içinde muhatabına tebliğ edilmesi” şartına aykırıdır. Süresinde yapılmayan tebligat, hukuki sonuç doğurmayacağından, cezanın iptali gerekmektedir.

HUKUKİ NEDENLER:

• 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu

• 5326 sayılı Kabahatler Kanunu (m. 20 ve 25)

• 7201 sayılı Tebligat Kanunu

• Elektronik Denetleme Sistemi (EDS) ve Trafik Cezalarına ilişkin yönetmelikler

SONUÇ VE TALEP:

Yukarıda arz ve izah ettiğim nedenlerle, tarafıma tebliğ edilen 30.03.2025 tarihli ve usule aykırılıklar içeren idari para cezasının iptaline karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

Tarih: 06.06.2025
İtiraz Eden:
[Ad Soyad]
[İmza]